Pra lá e pra cá
05/02/2009 às 18:08
Falácias sobre duas rodas
Bicicleta é sustentável e tudo de bom. O automóvel é o diabo em metal, o mal de nossa sociedade. Que bom seria se a coisa fosse tão simples como alguns cicloativistas costumam propagandear. Confesso que não sei se este é o discurso hegemônico entre os ciclistas. Mas quem tem amor pela bicicleta e quer viver em uma cidade melhor deveria pensar muito bem no que diz e no que faz.
Declarar guerra ao automóvel é o equívoco capital de quem pensa ser revolucionário. Até consigo entender que ciclistas solteiros, de classe média, bem instruídos, empunhem a bandeira dessa dicotomia e alimentem a fobia ao automóvel. Nesse caso, advogam em causa própria e vendem para toda a coletividade o que aparentemente mais lhes convém. Mas poxa! E a dona-de-casa ou o trabalhador fazendo a compra do mês, como ficam? E as famílias com crianças? As pessoas que vivem sozinhas, apegadas a seus animaizinhos de estimação? E os heróis que levam horas para cruzar a cidade em meios de transporte motorizados? Eu não subestimaria a importância do automóvel para o aumento da mobilidade das pessoas e dos correlatos impactos positivos. Já imaginou a vida sem automóvel? O século 20 não seria o mesmo. O que seria dos ídolos norte-americanos dos anos 1950? E do James Bond se ele não tivesse um carrão? Creio que milhões de paulistanos também morreriam de tédio, sem poder fazer um rápido bate-e-volta na praia, no fim-de-semana...
Consequência quase irresistível dessa visão ingênua e simplista é estigmatizar quem usa o automóvel. No ano do bicentenário de nascimento de Charles Darwin, a lei do mais forte continua condicionando o discurso dos mais fracos: ciclistas se auto-retratam como vítimas de motoristas mal-educados, estressados, barbeiros, etc., mas raramente assumem que vitimizam pedestres. Dou aqui um testemunho: nos meus tempos de USP, não conheci colega que não quase havia sido atropelado por uma bicicleta ou xingado por um ciclista no fim de tarde. Também se tem a impressão de que ciclista que obedece as regras de trânsito em atenção ao pedestre também é peça rara. Seria só uma impressão?
As estatísticas de acidentes até podem dar sustentação a quem se vê tentado a botar a culpa no motorista. Ninguém discute que o potencial letal de um automóvel é muito maior do que o de uma bicicleta. Mas o que quero levantar aqui é a relação respeitosa que deveria existir entre os participantes do trânsito de uma cidade. Relação essa que, por preconceitos e posturas equivocadas, possíveis de serem identificadas em todos os grupos de atores, não existe em uma cidade como São Paulo. Por isso, se fosse cicloativista, levantaria a voz contra motoristas no mesmo tom em que procuraria entender como melhorar a convivência com pedestres - que, afinal, costumam ser o lado mais frágil dessa história toda. Além disso, pense em uma cidade como Brasília, projetada com vias largas para o fluxo ininterrupto de veículos em um futuro em que automóveis estariam acessíveis a toda classe trabalhadora. Teriam mesmo os motoristas culpa por andarem de carro? Ou a culpa seria do Lúcio Costa? Ou a culpa é de quem procura achar culpados?
Em terceiro lugar, se a bicicleta é mesmo o veículo do futuro, ainda ninguém me mostrou que seu processo de fabricação é ambiental e socialmente sustentável. Analise-se a cadeia de produção da magrela: de onde vem o aço, o alumínio, a fibra de carbono ou seja lá o que for para dar forma à estrutura do veículo? Como esse material é produzido? E os outros componentes da bicicleta: pneus, guidão, freios... Até onde sei, as grandes marcas nesse ramo estão longe de serem pequenas empresas que empregam mão-de-obra local eque são reconhecidas por suas práticas sustentáveis.
Por fim, o argumento esquisito de que automóveis são objetos particulares que roubam espaço público. E bicicletas são o quê? Bem público? Estacionadas ou em movimento, bicicletas também podem ser vistas como "tralhas" que atravancam a livre circulação de pedestres, que ocupam volume nos espaços de uso comum, que poluem a paisagem e que requerem investimentos da coletividade para uma infra-estrutura mínima (na forma de paraciclos, estacionamentos, ciclovias, sinalização etc.). Aqui também não está em jogo a dimensão do "ruído" que a bicicleta representa em relação a qualquer veículo motorizado, mas apenas a natureza do argumento. Até porque, de um certo modo, o espaço público existe para ser usado. Ou ruas, praças e parques são abertos para permanecerem vazios?
Pessoalmente, admiro muito os ciclistas que se aventuram diariamente pelas ruas da cidade. Mas acredito mesmo que parte do discurso cicloativista brasileiro poderia amadurecer e se libertar de velhos preconceitos e do beco sem saída dos radicalismos que os levam a falácias. Não estou fazendo apologia ao conformismo. Apenas alerto que nenhuma causa progressista sai vitoriosa com base na violência, na intolerância ou no unilateralismo. Quem quer mudar alguma coisa na cidade deveria se articular para produzir um discurso propositivo, construtivo e educativo. E, de preferência, de um modo genuinamente brasileiro: com criatividade, bom humor e buscando a integração de diversos segmentos e atores sociais. A busca ou pelo menos a propensão para um diálogo construtivo deveria ser entendida como uma premissa para a conquista de mais espaço para a bicicleta na cidade e para a emergência de uma cidade mais justa para todos que nela vivem.
Se for o caso, volto a esse tema outro dia, com algumas idéias de iniciativas que poderiam valer a pena.
Comentários
10/02/2009 às 00:00
Carol Derivi - diz:
Uau, Thiago, vc tá polêmico essa semana! Adorei! ;-)
17/02/2009 às 00:00
Luis Andrade - diz:
Meu caro, a adoção de alternativas ao domínio absoluto do automóvel ou qualquer outro veículo de uso não compartilhado ou que utilize combustível que contribua com o efeito estufa e outros malefícios ao nosso limitado planeta, devem sim serem incentivados e todas as medidas isoladas ou coletivas que visam minimizar todos estes efeitos negativos devem ser adotados pela sociedade. Nossos filhos e filhos de nossos filhos agradecerão... Saudações.
18/02/2009 às 00:00
Lilian de Oliveira - diz:
Me senti meio traumatizada lendo seu texto, ao mesmo tempo que concordo parcialmente com o que diz. Claro que se todos usassem bicicletas (completamente utópico) não teríamos a liberdade de ir e vir com dinamismo, nem mesmo viveríamos numa cidade ideal, só saberíamos os reais problemas se tivéssemos ao menos experimentado usar mais as bicicletas. De qualquer forma, dá pra ter muita noção desde já, que a bicicleta, é SEM DÚVIDAS, mais saudável que o automóvel. Isso ninguem pode negar. Faz barulho em massa, faz, mas menos que o carro, causaria transtornos no trânsito, sim também, mas também menos que o carro, ocupa espaço público, sim, mas MUUUUITO MENOS que o carro. Tem alguns mesmos problemas, mas em proporção muito inferior. Acho que devemos sim incentivar e lutar por melhorias nas práticas de construção de bikes da mesma forma que queremos combustíveis menos poluentes, ou completamente saudáveis. Temos que incentivar para que alcancemos um equilíbrio entre carros, bikes, a pé, trem, ônibus etc. cada um exercendo sua melhor função/finalidade. Penso que poderíamos ver os benefícios sociais das pessoas que usam mais bikes ou andam a pé. Estou fazendo um documentário que trata exatamente disso. Caso tenha interesse, entre em contato e podemos conversar, seria bom pra mim tb, assim posso ver melhor seu ponto de vista sob este aspecto. Parabéns pelo texto.
19/02/2009 às 00:00
Thiago Guimarães - diz:
Carol: percebo que você gosta de uma polêmica, hein?! Próxima vez, sou eu quem vai deixar recados no Balaios, ok? :D Luis: Em linhas gerais, até concordo com você. Só não acho correto fazer de um meio de transporte o herói e outro o vilão. É essa a idéia do texto... Valeu! ;) Lilian: Obrigado a você também pelo comentário. Não estou colocando em dúvida os benefícios que a bicicleta traz a seus usuários e à cidade, em geral. O que critico são alguns fundamentos do discurso cicloativista pretensamente radical. Ciclistas e bicicletas têm de se afirmar por seus próprios méritos e qualidades, e não como antítese de motoristas e automóveis. Porque antítese eles não são mesmo... Mas concordo com os benefícios do uso da bicicleta que você relatou. Desculpas aí pelo trauma. Como conseguimos reverter esse quadro? :)
Bicicleta é sustentável e tudo de bom. O automóvel é o diabo em metal, o mal de nossa sociedade. Que bom seria se a coisa fosse tão simples como alguns cicloativistas costumam propagandear. Confesso que não sei se este é o discurso hegemônico entre os ciclistas. Mas quem tem amor pela bicicleta e quer viver em uma cidade melhor deveria pensar muito bem no que diz e no que faz.
Declarar guerra ao automóvel é o equívoco capital de quem pensa ser revolucionário. Até consigo entender que ciclistas solteiros, de classe média, bem instruídos, empunhem a bandeira dessa dicotomia e alimentem a fobia ao automóvel. Nesse caso, advogam em causa própria e vendem para toda a coletividade o que aparentemente mais lhes convém. Mas poxa! E a dona-de-casa ou o trabalhador fazendo a compra do mês, como ficam? E as famílias com crianças? As pessoas que vivem sozinhas, apegadas a seus animaizinhos de estimação? E os heróis que levam horas para cruzar a cidade em meios de transporte motorizados? Eu não subestimaria a importância do automóvel para o aumento da mobilidade das pessoas e dos correlatos impactos positivos. Já imaginou a vida sem automóvel? O século 20 não seria o mesmo. O que seria dos ídolos norte-americanos dos anos 1950? E do James Bond se ele não tivesse um carrão? Creio que milhões de paulistanos também morreriam de tédio, sem poder fazer um rápido bate-e-volta na praia, no fim-de-semana...
Consequência quase irresistível dessa visão ingênua e simplista é estigmatizar quem usa o automóvel. No ano do bicentenário de nascimento de Charles Darwin, a lei do mais forte continua condicionando o discurso dos mais fracos: ciclistas se auto-retratam como vítimas de motoristas mal-educados, estressados, barbeiros, etc., mas raramente assumem que vitimizam pedestres. Dou aqui um testemunho: nos meus tempos de USP, não conheci colega que não quase havia sido atropelado por uma bicicleta ou xingado por um ciclista no fim de tarde. Também se tem a impressão de que ciclista que obedece as regras de trânsito em atenção ao pedestre também é peça rara. Seria só uma impressão?
As estatísticas de acidentes até podem dar sustentação a quem se vê tentado a botar a culpa no motorista. Ninguém discute que o potencial letal de um automóvel é muito maior do que o de uma bicicleta. Mas o que quero levantar aqui é a relação respeitosa que deveria existir entre os participantes do trânsito de uma cidade. Relação essa que, por preconceitos e posturas equivocadas, possíveis de serem identificadas em todos os grupos de atores, não existe em uma cidade como São Paulo. Por isso, se fosse cicloativista, levantaria a voz contra motoristas no mesmo tom em que procuraria entender como melhorar a convivência com pedestres - que, afinal, costumam ser o lado mais frágil dessa história toda. Além disso, pense em uma cidade como Brasília, projetada com vias largas para o fluxo ininterrupto de veículos em um futuro em que automóveis estariam acessíveis a toda classe trabalhadora. Teriam mesmo os motoristas culpa por andarem de carro? Ou a culpa seria do Lúcio Costa? Ou a culpa é de quem procura achar culpados?
Em terceiro lugar, se a bicicleta é mesmo o veículo do futuro, ainda ninguém me mostrou que seu processo de fabricação é ambiental e socialmente sustentável. Analise-se a cadeia de produção da magrela: de onde vem o aço, o alumínio, a fibra de carbono ou seja lá o que for para dar forma à estrutura do veículo? Como esse material é produzido? E os outros componentes da bicicleta: pneus, guidão, freios... Até onde sei, as grandes marcas nesse ramo estão longe de serem pequenas empresas que empregam mão-de-obra local eque são reconhecidas por suas práticas sustentáveis.
Por fim, o argumento esquisito de que automóveis são objetos particulares que roubam espaço público. E bicicletas são o quê? Bem público? Estacionadas ou em movimento, bicicletas também podem ser vistas como "tralhas" que atravancam a livre circulação de pedestres, que ocupam volume nos espaços de uso comum, que poluem a paisagem e que requerem investimentos da coletividade para uma infra-estrutura mínima (na forma de paraciclos, estacionamentos, ciclovias, sinalização etc.). Aqui também não está em jogo a dimensão do "ruído" que a bicicleta representa em relação a qualquer veículo motorizado, mas apenas a natureza do argumento. Até porque, de um certo modo, o espaço público existe para ser usado. Ou ruas, praças e parques são abertos para permanecerem vazios?
Pessoalmente, admiro muito os ciclistas que se aventuram diariamente pelas ruas da cidade. Mas acredito mesmo que parte do discurso cicloativista brasileiro poderia amadurecer e se libertar de velhos preconceitos e do beco sem saída dos radicalismos que os levam a falácias. Não estou fazendo apologia ao conformismo. Apenas alerto que nenhuma causa progressista sai vitoriosa com base na violência, na intolerância ou no unilateralismo. Quem quer mudar alguma coisa na cidade deveria se articular para produzir um discurso propositivo, construtivo e educativo. E, de preferência, de um modo genuinamente brasileiro: com criatividade, bom humor e buscando a integração de diversos segmentos e atores sociais. A busca ou pelo menos a propensão para um diálogo construtivo deveria ser entendida como uma premissa para a conquista de mais espaço para a bicicleta na cidade e para a emergência de uma cidade mais justa para todos que nela vivem.
Se for o caso, volto a esse tema outro dia, com algumas idéias de iniciativas que poderiam valer a pena.
Comentários
10/02/2009 às 00:00
Carol Derivi - diz:
Uau, Thiago, vc tá polêmico essa semana! Adorei! ;-)
17/02/2009 às 00:00
Luis Andrade - diz:
Meu caro, a adoção de alternativas ao domínio absoluto do automóvel ou qualquer outro veículo de uso não compartilhado ou que utilize combustível que contribua com o efeito estufa e outros malefícios ao nosso limitado planeta, devem sim serem incentivados e todas as medidas isoladas ou coletivas que visam minimizar todos estes efeitos negativos devem ser adotados pela sociedade. Nossos filhos e filhos de nossos filhos agradecerão... Saudações.
18/02/2009 às 00:00
Lilian de Oliveira - diz:
Me senti meio traumatizada lendo seu texto, ao mesmo tempo que concordo parcialmente com o que diz. Claro que se todos usassem bicicletas (completamente utópico) não teríamos a liberdade de ir e vir com dinamismo, nem mesmo viveríamos numa cidade ideal, só saberíamos os reais problemas se tivéssemos ao menos experimentado usar mais as bicicletas. De qualquer forma, dá pra ter muita noção desde já, que a bicicleta, é SEM DÚVIDAS, mais saudável que o automóvel. Isso ninguem pode negar. Faz barulho em massa, faz, mas menos que o carro, causaria transtornos no trânsito, sim também, mas também menos que o carro, ocupa espaço público, sim, mas MUUUUITO MENOS que o carro. Tem alguns mesmos problemas, mas em proporção muito inferior. Acho que devemos sim incentivar e lutar por melhorias nas práticas de construção de bikes da mesma forma que queremos combustíveis menos poluentes, ou completamente saudáveis. Temos que incentivar para que alcancemos um equilíbrio entre carros, bikes, a pé, trem, ônibus etc. cada um exercendo sua melhor função/finalidade. Penso que poderíamos ver os benefícios sociais das pessoas que usam mais bikes ou andam a pé. Estou fazendo um documentário que trata exatamente disso. Caso tenha interesse, entre em contato e podemos conversar, seria bom pra mim tb, assim posso ver melhor seu ponto de vista sob este aspecto. Parabéns pelo texto.
19/02/2009 às 00:00
Thiago Guimarães - diz:
Carol: percebo que você gosta de uma polêmica, hein?! Próxima vez, sou eu quem vai deixar recados no Balaios, ok? :D Luis: Em linhas gerais, até concordo com você. Só não acho correto fazer de um meio de transporte o herói e outro o vilão. É essa a idéia do texto... Valeu! ;) Lilian: Obrigado a você também pelo comentário. Não estou colocando em dúvida os benefícios que a bicicleta traz a seus usuários e à cidade, em geral. O que critico são alguns fundamentos do discurso cicloativista pretensamente radical. Ciclistas e bicicletas têm de se afirmar por seus próprios méritos e qualidades, e não como antítese de motoristas e automóveis. Porque antítese eles não são mesmo... Mas concordo com os benefícios do uso da bicicleta que você relatou. Desculpas aí pelo trauma. Como conseguimos reverter esse quadro? :)
Pra lá
e pra cá
Por Thiago
Guimarães
e pra cá
Por Thiago
Guimarães
Thiago Guimarães é jornalista, economista, mas antes de tudo paulistano. Com o apoio da Fundação Heinrich Böll (ligada aos verdes alemães), cursa o mestrado em Planejamento e Desenvolvimento Urbano, em Hamburgo. O blog Pra lá e pra cá se define como uma praça onde pontos de vista e reflexões sobre mobilidade urbana sustentável costumam se encontrar.
Posts anteriores
Mapa do Site | Quem Somos | Política de Privacidade | Fale Conosco |
RSS | Faça do Planeta Sustentável sua home page | Adicionar aos Favoritos
Copyright © 2008, Editora Abril S.A. - Todos os direitos reservados